Verejna vyzva a nedodrzanie zakonnej povinnosti

Verejna vyzva:

Uvedene institucie verejnej moci dokazatelne dostali informaciu, kde a podla ktorej mali konant podla Trestneho poriadku. Nekonali. Tym, ze nekonali, konali nespravnym uradnym postupom. Prve je to chore zistenie, ako verejna moc nepozna zakladne pravne normy, druhe zistenie je v tom, ze ak obcan nevie, co ma robit, moze sa rovno obesit, nikto mu nepomoze.
Zo zakona ma konat najma prokuratura. Nekona a nekonala, cim je dovod domahat sa odskodnenia z dovodu nespravneho uradneho postupu.

Ing. Dušan Hnilica, trvale pobytom: Mestská časť Košice-Juh, Smetanova 4, 040 79 Košice, poštová adresa: P.O.BOX A-49, 040 01 Košice
P.T.
Ministerstvo financii SR
Ministerstvo vnutra SR
Ministerstvo spravodlivosti SR
Generalna prokuratura SR
Dna: 6.10.2008
Vec: Žiadost o podanie vysvetlenia
Od 1.8.2008 su pravoplatne zrusovacie Rozhodnutia DR SR:
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-60133/2008/991858-r, ktoré ruší
Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 1999 – dodatočný
platobný výmer č. 894/230/48825/05/Dol zo dňa 30.08.2005,
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-60201/2008/991858-r, ktoré ruší Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 2000 – dodatočný platobný výmer č. 894/230/48794/05/Dol zo dňa 30.08.2005,
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-60249/2008/991858-r, ktoré ruší Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 2002 – dodatočný platobný výmer č. 894/230/48790/05/Dol zo dňa 30.08.2005,
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-60250/2008/991858-r, ktoré ruší Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 2003 – dodatočný platobný výmer č. 894/230/48793/05/Dol zo dňa 30.08.2005 a
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-5975/2008/991858-r, ktoré ruší Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 2004 – dodatočný platobný výmer č. 894/230/10087/06/Ryb zo dňa 02.03.2006
Tieto vyroky maju podstatny a rozhodujuci vplyv na obsah a meritum konania:
Vecne príslušné konanie: Okresný súd v Žiline, ul. Hviedzdoslavova 28,
010 01 Žilina,
senát JUDr. Marcela Malatká,
sp.zn. 28T/22/2007
Je nepochybne, ze ste ako organ statnej spravy, vratane podriadenych institucii,
o tomto vedeli, alebo aspon mali vedomost.
Zakon c. 301/2005 Zz. - Trestny poriadok hovori v:
§ 396
(4) Ak sa dozvie súd alebo iný štátny orgán o okolnosti,
ktorá by mohla odôvodniť návrh na povolenie obnovy
konania, je povinný oznámiť ju prokurátorovi. Ak ide
o okolnosť, ktorá by mohla odôvodniť návrh na povolenie
obnovy konania v prospech obvineného, je prokurátor
povinný upovedomiť o nej bez odkladu obvineného,
alebo ak to nie je možné, inú osobu oprávnenú na podanie
návrhu, ak taký návrh nepodá sám.
Ziadam o podanie vysvetlenia, ci sa tento vyklad zakona vztahuje na vas, alebo nie?, a teda ci existuje vasa zakonna povinnost z tohto znenia zakona? V procese mojho trestania sa statne organy vedeli vo veci orientovat bez urgencii. V procese mojho zbavevenia protizakonneho trestu nie je pozorovana prislusna zakonna iniciativa.
Opakujem, ze sa jedna o zavazny zasah do mojich chranenych prav a slobod, garantovanych mi Ustavou SR a Listinou prav a slobod, ako i Dohovorom o luskych pravach a slobodach, ako aj su dotknute prava mojich deti, ktore im garantuje Dohovor o pravach deti, ktore cituje v tejto suvislosti aj judikatura sudov. Citim sa byt poskodeny aj tu, na tomto mieste nekonania, a to v maximalnej moznej miere.