Vo vnutri vnutra

Od:dusan65@post.sk
Komu:tlacove@minv.sk
Kópia:
Predmet:Fwd: Re: K listu SLV-658/PS-2009---
Forwarded message ---Forwarded by:
Forwarded date: 2009-10-23 14:29:28
Dobry den,dnes som obdrzal vas list k uvedej znacke, zo dna 08.10.2009Ministerstvo vnutra ma dostatok informacii o veci, ktoru podnecujem, existuje cely rad dokumentacie o tom, ako verejna moc, v tomto pripade zlozky vnutra, a jej centralnej zlozky, ministerstva konali a konaju nekonanim. Nie je podstatne moje podnecovanie, ked podla zakona a judikatury sudov je vase konanie pod jurisdikciou slovenskej legislativy a jej medzinarodnych zavazkov.Opakujem dovod a budem ho opakovat donekonecna, pretoze vase reakcie su len a len dalsim dokazom, listinnym, ako vo veci konate nekonanim, kladiete umele prekazky tam, kde nie su podstatne. Podstatou veci je to, ze ste mali konat v a od roku 2005 vo veci, kde policia v Ziline nezakonne vykonala konania, ktore su v rozpore s Ustavou, Trestnym poriadkom a zakonom, navyse sa dopustili sami a osve a zamerne a cielene a organizovane trestnej cinnosti, ktoru vy, logocky si nepriznate dobrovolne, lebo zijete v omyle, kde si beriete prezumpciu spravnosti sa svoju dogmu, avsak ja som vam dal jasne dokazy k tomu, ze ste vykonali hruby omyl, uvazlive a trestne pomenovane konanie v rozpore s ustavnymi mojimi pravami na ochranu osobnosti a prav a slobod, zasiahli ste nezmazatelne, neodvolatelne a neodstranitelne do zivota slobodneho cloveka a jeho rodiny.Vase spravanie sa, ako centralnej organizacie rezortu je nezakonne, nepresvedcive a zavadzajuce. Pravdou je len jedna skutocnost, ze vy, vase zakonna povinnost je konat. Nie je mojou ulohou konat. Ja konam slobodne.Vy ste porusili okrem trestneho zakona, skutkovych podstat mnoho §-ov, ktore budem postupne na vas uplatnovat, pokial ma nacisto nezastrasite a svojim nekonanim nepripravite aj o poslednu casovu rezervu v zivote. Je nepodstatne, ze neviete, o co mne ide. Podstatne je, ze to nechcete vediet, co je dokazom pre sud, aby zretelne odhalil nezakonnost vo vasom nekonani.Take mnozstvo podnetov, ako ste dostali je prave tym dokazom, ze nekonate, lebo velmi dobre viete, ze len cas je teraz vasou vyhodou a jedinym spojencom. Pravda a pravo sa jasne preukazuje a preukazalo, teda nie je dovod na take hazardovanie s vasou vlastnou zodpovednostou jednotlivych zamestnancov verejnej moci, kde sa odskodnenie regresuje, navyse vase nekonanie je dokazom pre aplikaciu trestneho zakona.Len pre zopakovanie, prestudujte si laskavo moje podanie z minuleho roka, kde je preukazatelne poukazane, dokaz pravdy, ze ste konali nekonanim /podla znenia §-ov zakona 514/2003 Z.z./, a to, ze ste nekonali v sulade s § 396 ods. 4 Trestneho poriadku, teda niet o com diskutovat, ked prave tento zakladny zavazok, ktory mate zo zakona vykonat, ste nevykopnali, cim je dovod na konstatovanie, ze ste porusili zakon.Vasou zakonnou povinnostou je to, co vam zakon uklada. Teda vo vasom pripade zakony. Policia sa zapredala, zautocila silou a zbranami na cloveka, obcana, ublizila mu na zdravi, a nadalej ublizuje, na rozdiel od Kosice-Juh, kde sa zmedializovane veci pohli, nekonate pri odstraneni hrubeho, nasilneho a tyrajuceho spravania sa voci integrite osobnosti, co ma za nasledok tazku ujmu na zdravi, invaliditu. Teda vsetko, co len chcete ste porusili a porusujete.V konaniach, kde sa medialne viete zviditelnit ako aj politicka pospolitost, je namieste konstatovat, ako genialne konaju operativne zlozky policie. Ja vsak konstatujem, ze vasa policajna moc prekrocila akekolvek medze zakonnosti a voci mne a mojej rodine sa spravate neustale nezakonne. Nie je miesto na vasu opravnenost, lebo podla zakona, je povodne vase konanie nulitne, teda nie je ho mozno respektovat, cim je dovod na odskodnenie za preukazany nezakonny postup, nespravny uradny postup a konanie v rozpore s Trestnym poriadkom a zakonom. Pokial sa vyhybate mimosudnemu urovnaniu nacyklostilovanymi odpovediami, nie je priestor na ohladuplnost, pretoze neexistuje zakonny priestor na vase respektovanie. Toto si precitajte v zakonoch a judikature sudov, navyse, ak som to vam poukazal, poukazal som na to davno dokazatelne aj vedenie policie, gen.Packu, osobne som o veci podrobne infoprmoval plk. Poslucha a informoval som aj Inspekciu, operativcov, preveciu a ostatne. Zaver:Vasim konanim nekonania je dovodny moj postup podla zakona a budem sudnou cestou pozadovat zadostucinenie a odskodne, ktore sa nasledne regresuje zodpovednym osobam.Nie je vec vybavit inak. Vasim zastieranim a vyjadrovanim, ze neviete o com je rec, je nezakonne, cim sa usvedcujete, ze z pohladu Ustavy SR, Listiný zakladnych prav a slobod, Dohovoru o zakladnych pravach a slobodach, Rezolucie OSN o slobode a pravach, Dohovor o pravach dietata, vsetko prijate mocou zakonodarnou, uverejnene v Zbierke zakonov, je dokazom pravdy, ze nekonate v sulade s zakladnymi pravnymi postulatmi a staviate obcianske pravo mimo zakon, teda nasilim obmedzujete pravo, co je nezakonne a nesvedci demokratickej spolocnosti.Uvadzam, ze podrobne o veci informujem aj tretie osoby, verejnost a media.
S pozdravom,
Ing. Dusan Hnilica-----
Originálna Správa -----
Od: D.Hnilica
Komu: tlacove@minv.sk
Poslaná: 23.09.2009 16:03
Predmet: K listu SLV-658/PS-2009>
Ing. Dušan Hnilica, Smetanova 4, 04001 Košice> >
P.T.> Ministerstvo vnútra SR> sekcia legislatívy a vonkajších vzťahov> Bratislava> >
Vec: Zaslanie doplnenia> > Podla ustanovení Občianskeho zákonníka je vedený môj podnet, Pokus o zmier .....>
Neprináleží ministerstvu skúmať skutočnosti tak, ako to má v kompetencii len a jedine súd.> Svoje podanie som zaslal formálne, aby ubehla zákonná, trojmesačná lehota, ktorú požaduje zákon k tomu, aby mohla byť uplatnená občianska žaloba na súde.>
Môj podnet smeruje k mimosúdnej dohode, ktorá nemá inú logiku, len sa dohodnúť na tom, či sa chceme mimosúdne dohodnúť, či nie. Ak z vašej strany nie je ochota vec operatívne, urýchlene a účinne mimosúdne vyriešiť, tak beží lehota, ktorou uplynutím sa mi otvorí cesta na súdne konanie, ktoré už nie je vyhnutežné.>
Teda opakujem, že v tomto okamihu a do decembra 2009 beží lehota na možnú mimosúdnu dohodu vo veci, ako uvádzam. Udivuje ma, že z vášho listu vanie akoby nevedomosť, o čo sa jedná! Opakovane a na mnohých iných miestach, som upozorňoval na protiprávne konanie polície, hrubé porušovanie trestného zákona a poriadku na mojej osobe. O veci boli informovaní: všetci vrcholoví predstavitelia ministerstva, od ministra Kaliňáka, cez policajného riaditeža Packu, Poslucha a pred dvoma týždňami aj krajský šéf v Košiciach, vaša sekcia, štátny tajomník Čečot a podobne.> Od roku 2005, kedy daňová správa dokázateľne s vami spolupracovala na nezákonnom postupe na mojej osobe, čo je dokázané aj rozhodnutiami na inom mieste a dokonca aj prokurátorom, je dlhá časová os, kedy ste nekonali podľa zákona, čím sa uskutočnili také zmeny v mojom živote, ktoré sú nezvratné, sú v priamej a úplnej príčinnej súvislosti s konaním polície, ktorá vykonala na mojej osobe úkony, ktoré len z pohľadu § 182 Tr.zák. mi spôsobili a naďalej spôsobujú obmedzovanie mojej slobody, čo v súvislosti so ZŤP, teda chránenou osobou je dôvod na odsek 3, kedy vaši zamestanaci porušujú kontinuálne moju slobodu, zdravie, čím mi poškodili sa uplatňovať v spoločnosti tak, ako je to dokázateľne uvedené v inom spise na vašom ministerstve, ktoré ste bez zjavného záujmu odignorovali jednoduchým Rozhodnutím, že nemám nárok. Môj nárok je zjavný, a to aj preto, lebo súdna moc v Žiline a polícia i prokuratúra koordinovane, ako organizovaná skupina koná v rozpore so zákonom. Osobne som o veci informoval x-krát hovorcov KR PZ v Žiline, osobne aj plk. Poslucha, osobne aj úrad protikorupčný, Inšpekciu. Výsledok? Nič!!!> Oznamujem vám, že nekonaním ste porušili niekožko ustanovení Ústavy SR a Listiny základných práv a slobôd a iné. Poukážem len na úplne zjavné nekonanie, čo je v rozpore so zákonom, Trestným poriadkom, teda, že ste nekonali podža § 396 ods. 4, akonáhle ste zistili, teda vaše zložky, že sa stalo to, že iná verejná správa, v mojom prípade, správca dane, porušil zákon/y/, čím mala polícia okamžite konať tak, aby sa vec neudiala. Avšak s prispením polície, aktívneho prístupu na porušení mojich zákonných práv, sa podiežala na protiprávnosti a mojom poškodení, trvalom, zdravia, kedy vzali policajti zo Žiliny do rúk zákon a ako zbraň, ho použili proti môjmu zdraviu a poškodili mi tak, ako je už uvedené.> To, že nie je vec nadriadenými, teda aj vami, zastavená a ukončená, naopak, stále je na mne uplatňovaná, je dôvod na poukázanie, že vec trvá, čo má dennodený súvis s mojou ujmou na zdraví, a spoločenskom uplatnení. Teda aj zajtra, kedy budete čítať tento mail, mi polícia ubližuje nezákonným spôsobom, o ktorom vedia všetci, aj vy. > Výška ujmy je vecou dohody a nie vášho skúmania. Skúmať bude súd. Podža judikatúry najnovšej ústavného a všeobecných súdov, je ochrana mojich práv dokázatežne yjavná na súdoch. Tu si uplatňujem jednu zložku ujmy /zloženú z troch častí, ako to uvažuje Obč.Zák./. Na inom mieste to bude podža zákov iných, teda budete čeliť aj ďalším žalobám tak, ako to umožňuje moderná legislatíva.> > Pre potreby písomného prejavu a zásady vlastnoručnosti podaní navrhujem, aby som z hľadiska úspornosti a hospodárnosti z môjho pohľadu, lebo nemám peniaze na poštovné, aby som spisy prejednal a podpísal na príslušnom odbore Krajského riaditežstva PZ v Košiciach, kde učiním i prednášku o porušovaní občianskych práv amorfnou silou, násilím používaným nesprávnym použitím zákonov platných v SR a EÚ.> > Opätovne poukazujem na porušenie mnohých trestných noriem, citovaných v Trestnom zákone či poriadku tak, že o veci informovaní pracovníci vediac o veci nekonali, čím porušili minimálne § 327 tr.zák., na inom mieste poukážem aj na iné §-ové skutky, naplnené obsahom ako trestný čin, navyše úradníkom verejnej moci, a čo je vrchol, policajtom!!> > Pre potrebu mimosúdnej dohody navrhujem, aby sme sa stretli na pôde Krajského riaditežstva PZ a osobne vec prerokovali tak, aby sme sa vyhli dopisovaniu, jalovému písmenkovaniu. Ak existuje reálny záujem na mimosúdnu dohodu, tak tak učinte! Inak, podľa judikatúry, nemáte zákonnú legitimáciu na to, aby ste ma obťažovali nevyžiadanou a nezákonnou korešpondenciou. Takéto konanie je subsumované pod pojem zásah do ochrany osobnosti.> > Zároveň vám oznamujem, že len v dobe, intervale, kedy platí lehota na mimosúdne konanie, platí moja ponuka vo finančnom vyjadrení návrhu na odškodné. Táto sa dá dojednať operatívne iná, avšak len ako okamžitá reparácia za nezákonné konanie, navyše s ukončením trvajúcich nezákonností.> > Po tomto termíne a v prípade súdneho konania, budem uvažovať o úplne iných číslach tak, ako mi to poradia renomovaní právni zástupcovia. > > s pozdravom> > Ing. Dušan Hnilica

Policia nezasiahla voci krateniu dane

Do dnes, do 13.h bola stanovena lehota na konanie vo veci oznamenia danovych unikov z prostredia doposial neodhaleneho s tym, ze za vinu to kladiem nevsimavosti a neschopnosti verejnej moci.
Ani danova sprava ani operativci z policie a ani prokuratura z pohladu dozoru nevie pochopit, ze existuje tazky a latentny zdroj uniku na daniach radovo v desiatkach milionov penazi.
Dal som navrh, aby sme sa stretli s policiou a vec prejednali a teda, aby ti, co zo zakona konat maju, konali. Vysledok?! Nula! Nikto na moj podnet nezareagoval, ci konal nekonanim, teda je tu nesulad nielen z hladiska spravneho konania, ale neprijatim konspiracnej informacie policia zamedzila vykonu previerky oznamenia, navyse podlozeneho zakonom a skusenostou.
Je teda nerozhodne, co a ako bude niekto konat, lebo sa nekonalo, cim neexistuje dovera v pravo tam, kde sa toto pravo ma uplatnovat.
Opakujem, ze sa jedna o velke odhalenie nekonania verejnej moci v oblasti inkasa dani a dohladu nad ich spravnym odvadzanim do statneho rozpoctu. Druhou strankou su nevyplacane prijmy tam a tak, aby zostavali na Slovensku a nie aby sa stracali v zahranicnych bankach.
Kedze policia nekonala v stanovenom termine, nie je mozne toto konanie nazvat, ako konanie nekonanim, co sa automaticky subsumuje pod zakon o odskodneni za nespravny uradny postup.

Danove Perpetum Mobile

Upozornujem, vsimnite si stranu 3. Ako zazracne danovy spravca vynasiel perpetum mobile u mna. Nic som nevydal, ani korunu nakladov, ale ziskal som vynosy, trzby ci nieco. Teda z nicoho, nieco. Nikto, kto mal konat z moci uradnej nekonal a nechal perpetum mobile tak. Judikatura sudna je nanic, tymto uradnikom to nic nehovori. Sud nie sme My!!! My, stat.

Poukazujem na uvedene konanie, ktore malo byt nadriadenym organom zrusene pre jeho nulitu. Poucujem tymto danovu spravu, ze uvedeny akt je pa-aktom, podla zakona je nulitny, nicotny a neda nijako uplatnitelny, pretoze nulitny akt neexistuje, teda ked nieco neexistuje, neda sa tvrdit, ze je to spravny a zakonny verdikt. Nulitny akt, teda nicotnost sa neda respektovat, teda zjavna hlupost, pravno-ekonomicky nezmysel sa neda akceptovat, k comu je nadriadeny organ povinny prihliadnut a rozhodnut. To je dokonca definovane ako uradna povinnost.

Nadriadeny organ ani dodnes nevykonal zakonny spravny akt, teda vyhlasenie o nulite. Tymto konanim nekonania sa dopusta porusenia zakona.

Dotknuta je tymto aj prokuratura, lebo podla §20 zakona o prokuarture mala do veci vstupit este skor, ako neskoro, a teda je dokazane, ze vobec, lebo ak existuje nejaky pisomny doklad, tak sa ospravedlnim. To vsak neexistuje a prokuratura nekonala, teda zase je tu skutocnost, ze verejna moc nekonala, hoci to zo zakona vyplyva ako povinnost uradna, cim teda konala nekonanim.

Policia uvedeny pravny a ekonomicky nezmysel, nicotnost preverovala aj za spoluprace akejsi tajnej danovej policie, uradu danoveho preverovania, a teda zasadne sa zhodli, ze je tu hrozny cin, ktory treba exemplarne potrestat. Namiesto toho, aby dali vyhlasit vec za perpetum mobile a na rad prace, ci nobelovu cenu, kde z nicoho niekto dokazal urobit nieco.

Judikatura sudov bola a je neustale mimo tieto urady, ktore vsak nemozno respektovat ako urady. Sudy utrpeli zjavnu ukazku nerespektovania judikatury zo strany verejnej moci, ktora si vzala spravodlivost do vlastnych ruk a hlava nehlava, zakon, nezakon, Oni maju svatu pravdu, vyhlasili dzihad vsetkemu a takto teda ROZHODLI, pa-rozhodnutim.

Pa-Rozhodli tak, ze protiustavne bol odobraty majetok, ludske prava a mnoho ostatneho tak, ze sa to prieci aj najbujnesej fantazii.

Vzhladom na realitu, podporenu judikatmi, je zjavne uvedene, ako verejna moc nasilim, trestnym konanim, vydiera danoveho poplatnika na zaplatenie dane, ktora je zjavne nezmyselna, likvidacna a je protiustanvym vystavnym kusom.

Je potesujuce, ze takymto sposobom vykonu moci, metodicky preskoleni zamestnanci verejnej moci aj nadalej si hoveju v kreslach a dodanuju a dodanuju.

Toto je prispevok na pokracovanie. Vidiet to nizsie, v inom prispevku. Na tahu su listiny z UDP a policajne konanie, podklady, doklady a metody. Do podrobna, Do naha!

Ministerstvo vnutra a jeho konanie a/a

Policia v Ziline konala na základe dnes neexistujuceho staus quo. Konala iniciativne az tak, ze kolizia so zakonom je evidentna. Nadriadeni sa boja odhalenia a v systeme odhalovania trestnej cinnosti a korupcie v radoch verejnej moci, nekonaju. Verejna moc kontroluje samu seba a nie je zaujem o odhalenie pochybenia, ci dokonca trestnych cinov v ich ramci. Takze, ak neexistuje nieco, podla coho by sa malo konat proti obcanovi, narychlo to treba dodatocne vytvorit, alebo vytvorit dojem, ze to povodne nie je nic, len sa na nic hra. Tak sa hra aj policia. Vraj to nic je tak zavazne, ze to nic predsa Oni, policia, povazuju za nieco. Takze vznika novy trestny skutok, a to je zhmotnenie NICoho. Nemam trestny cin, tak si ho vyrobim, alebo dam vyrobit. Ake jednoduche. Ved to poznate. Idete na zeleno-oranzovu, ale policajt vam povie, ze ste isli na cervenu!!! A ste v haji, lebo sa zlaknete a vraj nema sa odvravat. Tak uz dost. Odvravat sa musi, najma ak mam pravdu a svoje presvedcenie.

Policiu v Ziline vyzyvam, aby zverejnila vsetko okolo cinu, ktory kdesi vyhrabali, vymodelovali z plasteliny, ci z coho a aby to nejake nieco, co povazuju za dokaz predstavili, odkial to vzali. Ak tak neucinia, zverejnim to vsetko na tomto blogu Ja. Aby sa k veci vyjadrili aj policajtky a sef policie. Je to v prospech veci, aby bolo jasno. Pred sudom to budu musiet aj tak obhajit a sud je verejny, teda aj vyjadrenia, ci nevyjadrenia pojdu von, a budem ich publikovat, s dorazom na obsah veci, pretoze popri judikature je tu nove miesto na vedecke rozobratie veci.

Ministerstvo vnutra, vsakovake odbory, konaju, skumaju a vysledok - NIC.
Sposobom metody primitivnej prace za starych cias, ale ucinnej aj dodnes, je pouzitie faktoru casu. Cas je vybornou zbranou aj na najotrlejsich spavodlivych.
Poukaz na zakon 514/2003Z.z. vela neznalych velmi prekvapi. Je tu nastroj v protiklade s vykonavanim konania nekonanim. Ano, nekonanie, ako nastroj na zlomenie aj najsilnejsich spravodlivych dostal protistranu, teda uvedeny zakon. Je to jednoduche. Ak verejna moc nevykona v zakonnej lehote ukon tak, ako to je povinny vykonat z obsahu zakonom danych povinnosti, nie je treba nic, len podat zalobu na sud, ze sa nedodrzala lehota a bodka.
Ak sa prejavuju ine nezakonnosti, niet co cakat, verejnu moc treba prevychovat tak, aby obcan bol ten, komu sa sluzi, namiesto, aby obcan mal mat strach, ze sa vobec narodil.

Upozornujem ministerstvo vnutra, ze list, ktory som poslal mailom, po troch dnoch zverejnim aj s podrobnostami tak, aby bolo svetu zname, ze nie verejna moc a ani policia, ci vnutro, ma nieco pozadovat, najma, ak maju operativne informacie, teda vedia, teda mali by vediet, kde je trestna cinnost, kde sa kona nezakonna spravno-pravna cinnost a vobec, ze uradnici nie su imunny dodrziavaniu zakonov platnych v SR. Podrobne poukazem na pravno-spravny a vecny nezmysel, ktory dodnes nevedia odstranit na policii ci ministerstve. Uvedene konanie je na zapis do knihy rekordov. Ale radsej si z toho urobim dizertacnu pracu, na temu Zneuzivanie moci mocou verejnou a obcianske prava. Deju sa veci. Obcan sa zobudza a poukazuje, ze sice obcianska spolocnost, ale stare maniere. Ilf-Petrovske ci Tatrkovske, moc a jej moc, vsetci ponizeni slubujeme, ze budeme drzat hubu. Ano, ale hlupakovi, ktory si s uradom prestal ctit zakon.

No a co, ked existuje...cast 2.

Vazena pani Rosakova,oznamujem Vam, ze dna 16.10.2009, o 11,30h sa konalo mnou avizovane a podnecovane sudne pojednavanie, o ktore som ziadal pozornost ministerstva financi a zaroven danovu spravu, pretoze je dovodny moj podnet na unik na daniach v sulade s pochopenim a aplikaciou § 17 ods. 23 zakona o dani z prijmu.Vysledok a moj postoj:Hoci som o veci informoval dostatocne vecne a priamo a naliehavo organy verejnej moci, zodpovedne v state za riadenie dani, dane im tuto pravomoc a zaroven povinnost zo zakona, pojednavania sa nezucastnil nikto. Teda ani Vas odkaz na \"jednotny\" postup sa nestal pravdou. Organy zo zakona nekonali, co je v rozpore so zakonom, teda za vec su zodpovedni zamestnanci verejnej moci na to urceni zas zo zakona a prislusnych podriadenych pravnych noriem. Nekonanim, sa zamestanaci verejnej moci dokazatelne nezucastnili dokazovania a avizovaneho podnetu, co zas iny zakon povazuje za nekonaie, teda je dovod na konanie podla zakona 514/2003 Z.z. o odskodneni pre nezakonny resp. nespravny uradny postup.Dalej je dovodny podnet na prokuraturu, aby preverila a zistila a zaistila osobnu zodpovednost konkretnych zamestnancov verejnej moci, ktori konali nekonanim, cim je dokazatelne pochybnost o tom, ze dokazatelne doruceny podnet s podrobnym popisom sa minul konkretnemu konaniu, teda verejna moc, jej zamestnanci nekonali.Len na okraj uvadzam, ze prave vyber dani do statneho rozpoctu je zajkladom pre existenciu statu, jeho demokratickych zakladov. Na ucel vyberu dani, jeho dokladne zaistovanie a ucast na vyrieseni podnetov pre mozny unik dani, jeho neodvadzanie podla zakona, je zodpovedny konkretny zamestnanec, ci radovy, ci statutarny.Priloha:Ing. Dusan Hnilica, P.O.BOX A-49, 04001 KosiceP.T.Genralna prokuratura SRBratislavaVec: PodnetTak, ako som uviedol vyssie a poukazem aj v podnete, podavam podnet, kde je vazne podozrenie nielen z uniku na odvodoch dani z prijmu, ale je dovodne podozrenie, ze zamestnanci verejnej moci zanedbali svoje zakonom urcene pravomoci a povinnosti pri plneni svojich zakonom striktne urcenych povinnosti a povereni.Podnecujem podanie tak, aby bolo zrejme, ze moj prepoklad a podozrenie smeruje do struktur velmi silnych financnych spolocnosti, ktore pri vykone prava, najma vsak Ustavy SR, Obcianskeho zakonnika, a inych pravnych noriem, ktore povazuju ochranu osobnosti za primat v legislative, pouzivaju pravne nevyvazeny vplyv svojich penazi, teda moci. Stav sa dostal do takych stavov, kde sa tieto mocne spolocnosti dokazatelne spravaju znacne jednostranne pri uplatnovani prava.Poukazujem vsak na konkretne ustanovenie § 17 ods. 23 zakona o dani z prijmu, platneho v SR. Tento zakon vseobecne spravuje danova sprava a nadriadenen ministerstvo. Nie je to ich blahosklonnost, ale ich pravo a povinnost. Ak vznikaju odchlky od tohto prava a povinnosti, jedna sa o nezakonny postup, teda konkretni zamestnanci konaju nezakonne, alebo nespravnym uradnym postupom.Neodhalovanie takejto cinnosti, ktora je mojim podnetom, teda, ze sa majetkove hodnoty v ekonomickom behu hospodarskych prostriekov nestavaju aj kategoriou danovou, je pochybenim pri kontrole ekonomickeho zivota firiem, podnikatelskych subjektov a verejnej moci.Poukazujem, ze podobnych pripadov, ako podnecujem aj v sudnom konani, je, ako uviedol aj pravny zastupca leasingovej spolocnosti, tisice.Takze uvediem priklad, jednoduchy, matematicky: Ak sa jedna o hodnotu vlozenu do majetku prenajimatela vo vyske 250.000,- Sk, je dovod na podla uvedeneho § 17, ods. 23 zakona o dani z prijmu vyslovit zaver, ze danovym zakladom pre odvod dane je uvedena suma, teda v dnesnych odvodovych percentach je to povinnost na odvod na dani do statneho rozpoctu vo vyske 19% teda priblizne 50.000,-Sk. To je napr. moj pripad, kde poukazujem, ze leasingova spolocnost vec nespravne vyhodnotila a je predpoklad, ze neodviedla ani spravne zakonom urcenu dan z prijmu. Teda dalej, ak je podobnych pripadov \"tisice\" rocne, tak plati, ze 50.000 x 1.000 = 50.000.000,-Sk az po x 5.000,- = 250.000.000,-Sk neodvedenych danovych povinnosti, ktore dokazatelne vznikli, lebo niekto tie penaize vynalozil, dal si ich do nakladov, ale v casti prijmy ich neabsorboval nikto, kto je na to povinny.Pouzaujem prokurature to, ze hoci som o veci naliehal, podnecoval, upozornoval a uvadzal dokazy, verejna moc, ktora ma povinnost vo veci konat, nekonala ani do tejto doby.Je dovod na podozrenie aj z korupcie /vid: IVOR,JUDr. obsah slova korupcia s trestnom prave/, kde sa nejedna o uplatkarstvo, ale zneuzitie moci tym, ze konkretne osoby nekonali podla zakona, tekze nielen nezamedzili nezakonnemu a podzrivemu neodvadzaniu dani, ale nevykonali svoju pravomoc, cim tuto pravomoc zneuzili jej neuzitim. A tu je zasadne otazka vobec kompetencie a erudicie zamestnancov verejnej moci pri doslednom vymahani zakonnych prav tak, aby sa ekonomicke hodnoty uzivali rovnovazne, aby sa rozvovazne uzivala aj rovnocennost pred zakonom a aby stat chranil nielen svoje existencne zaujmy, ale aby ochranoval Ustavny poriadok a prava obcanov.s pozdravomIng. Dusan Hnilica----- Originálna Správa -----Od: Komu: Poslaná: 09.10.2009 15:17 Predmet: Odpoveď> > > Vážený pán Ing. Dušan Hnilica> > Ministerstvo financií Slovenskej republiky – sekcia daňová a colná> oznamuje, že Vaše podanie zo dňa 8. 10. 2009 sme z dôvodu zabezpečenia> jednotného postupu pri uplatňovaní jednotlivých ustanovení zákona č.> 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov odstúpili na> priame vybavenie Daňovému riaditežstvu SR Banská Bystrica.> > > > S pozdravom> > Gabriela Rošáková> Sekretariát priamych daní> Ministerstvo financií SR

Existuje unik dani. No a co?

Dobry den pani Rosakova,blizi sa piatok 16.10.2009, den sudneho pojednaviania a hoci ste vec preposlali na DR SR z dovodu jednotneho postupu, nemam spatnu informaciu, ci sa z DR SR niekto zucastni pojednavania, pretoze uz nie je cas na vysvetlovanie, ci zistenie skutocnosti tak, ako vediem spor.Podotykam, ze moje konanie je vedene uplne jednoduchym poukazanim na uvedene ekonomicke pravidla, ktore vsak CAC neakceptuje, ci mam dovod na moju uvedenu reakciu, teda, ze vec ma omnoho vacsie rozmery, pouziva sa akoby normalne, ludia v tazkostiach sa nevedia branit, danova sprava tento fakt nevidi a je dovod na pochybnost, ci sa spravne odvadzaju dane do st. rozp. z takejto situacie. Opakujem, ze len v jednej takejto leasingovej spolocnosti, za jeden mesiac je /podla prilohy, ktoru mam/ sa odoberie mnoho vozidiel, ale ich uctovne a danove suvislosti sa nevyrovnavaju, cim je dovodne moje poukazanie na to, ze ista nadhodnota, ktora podlieha zdaneniu, sa straca v jednostrannom konani silnych financnych institucii.Pokial z DR SR nepride nikto, nebude mozne na vec normalne a pred nezavislym sudom toto odhalit, cim sa stazi dalsie riesenie problemu, ktory som odhalil na vlastnom pripade. Budem trvat na tom, aby niekto prisiel. To vsak zas bude posun v case na nove pojednavanie a ubehne mnoho casu zbytocne. Je mojim know-how o veci informovat a podnecovat, navyse som navrhol vasmu vedeniu, aby ma externe poverili na vykon odhalovania takejto latentnej cinnosti v rozpore so zakonom o dani z prijmu.Tento, ako aj predosle maily su dokazom mojej snahy o odhalovanie skrytych unikov. s pozdravomIng. Dusan Hnilica----- Originálna Správa -----Od: Komu: Poslaná: 09.10.2009 15:17 Predmet: Odpoveď> > > Vážený pán Ing. Dušan Hnilica> > Ministerstvo financií Slovenskej republiky – sekcia daňová a colná> oznamuje, že Vaše podanie zo dňa 8. 10. 2009 sme z dôvodu zabezpečenia> jednotného postupu pri uplatňovaní jednotlivých ustanovení zákona č.> 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov odstúpili na> priame vybavenie Daňovému riaditežstvu SR Banská Bystrica.> > > > S pozdravom> > Gabriela Rošáková> Sekretariát priamych daní> Ministerstvo financií SR

Dobry den pani Rosakova,podnecujem dalsi skutok, ktory sa datuje od roku 1996, kedy sa banka, VUB, spreneverila zakladnym bankovym zasadam, zrusila neodvolatelny akreditiv. Mna sa nepytajte, preco tak urobila! Skutok je vystihnuty v doklade /priloha/.Nasledne a vobec dodnes nenapravila banka svoj nezakonny vykon prava. Tymto zamedzila znacnemu danovemu prinosu do statneho rozpoctu.Tu je dalsi podnet na to, aby danova sprava a najma verejna, teda statne moc pouzila zakonne jej prava a vlozila do veci svoj vplyv nato, aby 1. ochranila prava obcana, 2. ochranila svoje zaujmy. Je mnoho pokusov, ako stat chce ziskavat od nadnarodnych spolocnosti dostatocny danovy vynos. Tu je priklad, kde sa tomu deje uplne pred ocami statnej spravy.Podnecujem konanie voci tejto spolocnosti, pretoze zjavne nama zaujem o riesenie veci so mnou, ako procesnou stranou, tak teda je to na state, aby vykonal svoju zakonnu povinnost a pravo a domahal sa prav zo zakona ci uz v sulade s mojimi zaujmami, ale nezavilse od mojich zaujmov.Latentne danove uniky su a vznikaju prave v ekonomicky bipolarnom prostredi, kde ekonomicky silne spolocnosti zastavuju obeh finencii tak, aby vznikali danove prijmy u subjektov s nizsim ekonomickym pozadim.Pre ukazku veci, je vo veci uvazovany financny prijem 48500000,-EUR, ktore zostali v rukach banky, lebo zamedzila vykonu exploatacie hodnoty, ktora sa mala premenit na peniaze, teda danove prijmy. Tato hodnota je cenou, ktora mala byt na strane \"prijem\" a na strane vzdavkz, mali by iste tiez nejake peniaze, financie, ale je jednoznacne preukazane, ze uvedeny prijem by mal na tu dobu danovy zaklad, ktory sa zdanoval proporcionalne z ohladom na zaklad dane iste v najvyssej danovej odvodovej skupine. Teda da sa hovorit o uniku na dani z prijmu z dovodu bezdovodneho obohatenia, nezakonneho konania banky, vznikli skody na strane vzniku hodnoty, ocenenej cenou. Tato cena vychadza zo zmluv, ktore boli uzatvorene, teda napr. hodnota kontraktov bola na urovni 15mil. Sk rocne, teda ak zmluva bola postavena na 10 rokov, jednalo sa o zaklad, bez inych narokov, vo vyske 150mil. Sk. K veci sa priratavaju cena a roaylies a ine. Teda uvedena celkova suma je to, o co sa obohatil niekto, na ukor ineho. Bez ohladu na to, stat prisiel o velky danovy prijem.Opakujem ze moje know-how dokaze stanemu danovemu prijmu priniest uplne ine a nove prijmove zdroje prave z takejto latentnej a znacne iracionalnej cinnosti silnych financnych subjektov. Prava na ziskanie pravdy prostrednictvom sudu nie su tymto dotknute a kona sa vo veci. Poukazujem na financnu a danovu stranku veci.s pozdravomIng. Dusan Hnilica

Vazena pani Rosakova,pri svojej praci, skusenostiach a vzniknutych vztahoch, ktore mozeme subsumovat pod pojem danove prijmy ci vydaje, teda spadajuce pod zakon o dani z prijmu a dalsie danove zakony a zakony ochranujuce zaujmy tak jednotlica, ako aj statu, v zaklade Ustava SR a pod., stretavam sa so situaciami, ktore su zjavne v rozpore so zaujmami statu i obcana.Poukazujem, ze viem kde a ako vznikaju dalsie nezakonne konania, ktore vo svojej podstate mali a maju povahu danoveho prijmu, ci vydaja. Teda sam som skusil, kde a ako vznikaju danove prijmy, ktore vsak v obchodnom ci inom podobnom vztahu na jednej strane vznikaju, ale na strane druhej nie su zhodnotene, teda nie su pripisane tak, aby so zrejmym obsahom naplnili podstatu zakona o dani z prijmu. Takymito \"podvodmi\" sa najma ziskavaju majetkove prijmy, nedovolene obohatenie a podobne, vsetko vsak mimo zdanitelny prijem, nasledne zaklad dane, cim sa opat jednostranne vyskytuje znacny danovy unik.K veci sa kona na prislusnych silovych zlozkach, avsak z hladiska danovej spravy sa nekona, lebo nikto nevie ako zistit a ako zasiahnut v taketo veci. Ja to viem a ziadam, aby sa tym danova sprava a ministerstvo zaoberalo.Ak sa zaoberat nebude, bude tato skutocnost logicky preberana organmi inej statnej moci a bude sa v celkovom posudzovani preverovat aj konanie moznym nekonanim organu verejnej moci, danovej spravy, cim vznikne zaklad pre vykon ineho prava, teda prava na nahradu skody a teda aj uplatnenie zakona 514/2003Z.z.s pozdravomIng. Dusan Hnilica

Len pre suhrnnu ilustraciu, stat, ako "vedlajsi" ucastnik v ekonomickom zivote podnikatelov, alebo inak povedane, ako podielnik zo zakona, len v tychto pripadoch bol nezakonnym konanim inych osob ukrateny na daniach o viac ako 5mil.EUR. A ak toto uz nie je zaujimava tema na to, ako ziskavat spravne a zakonne dane, tak potom nic. Mozno ze pani sekretarka to odposle na miesto, kde to ma byt. Ja len poukazujem, ze vedenie spravy dani o veci vie, lebo priamo sefa som o veci osobne informoval dna 19.12.2006 v jeho kancelarii a navyse aj ine osoby z vedenia spravy dani o veci vie, ale boji sa konant, lebo je to vazne. Vazne aj z inej strany.

Pocuje ma niekto? alebo Haloo pan Posluch

Dobry den pani doktorka,pre uplnost Vam posielam moj blog, kde zjavne priamociaro upozornujem na veci, pochybenia, nezakonnosti a hrube zneuzivanie prava na Slovensku, nekonanie verejnej moci, narokov zo zakona 514/2003 Z.z., skryvanie sa verejnej moci pred pravdou, odhalujem temy z odboru viktimologia, kde zjavne napr. policia ma znacne medzery, lebo ako uvadzam na svojej osobe som zazil policajny nezakonny teror, ktory neustava, pokracuje a presuva sa do medzi nekonania, splyvania s prokuraturou a sudmi, lebo v Ziline sa nutne prevali pruser ako MexicoCity, kde policia zneuzila uplne ako hlupaci, svoje prava.Tu je moje pole posobnosti, teda poukaz, ze popri fyzickej ujme, kde vznika modrina, tecie krv, odtrhnu sa hnaty a podobne fyzicky zjavne prejavy nasilia, existuje omnoho podlejsi, a zakernejsi sposob, a to psychicke vydieranie, tyranie a zneuzivanie moci.Vy ste povedali, ze vy ste len v ramci policie. Ja hovorim, ze policia nie je izolovana uderka od inej verejnej moci a nejde tu len o to, ze napr. nejaky policajt nedopatrenim, alebo zo skratu vypatia, niekomu vylepi facku. To sa stane.Ja poukazujem a budem to publikovat, ze existuje aj organizovana a koordinovana skupina zlocincov v bielych koseliach, navyse pod ruskom statnej ochrany, teda zamestnanci verejnej moci, ktori si ako lupici vyhladavaju obete, nasilne im vnutia svoju pravdu, vykopnaju podle konanie, vyborne zohrate a vysledkom je brutalne zneskodneny jedinec, ktory z hnusu a hanby a uplne zniceny, bez sil a podpory napr, policie ci prokuratury, je zotrety ako plankton na nepoznanie a nesie si tutu traumu az do smrti.Ja som sa odhodlal sa branit, teda uz spomenuta uderka zamestnancov verejnej moci narazila na zivocicha, mna, ktoreho sice rozotreli, ale nevsimli si, ze rozotieraju nezmara.Policia a jej vedenie, velmi dobre vie o mne. Tak Kalinak ci Packa vedia, ze je zle, ze ak ma neodstranili ako inych podobnych, maju na krku trestny poriadok a zakon, lebo cely rezort je zodpovedny za vykonane nezakonne konanie, celi obnove konania, kde zjavne bude dokazane, ze o veci vedeli, ale nekonali, navyse bude MV SR celit, ako celi zalobam o odskodnenie podla 514/tky, dalej o odskodnenie za ujmu na zdravi, kedy zlozky policie mali v rukach zakon, ktory pouzili ako zbran a zranili mna, obcana, nezakonnym sposobom a sposobili mi tazku ujmu na zdravi.Toto je je tema, ktoru davam Vam do pozornosti, lebo je zjavne v tazkom uzadi, je neviditelna, malo sa onej vie a ked sa aj vie, je zatlacovana do uzadia.Je len logicke, ze verejna moc a teda na cele s policiou si berie toto na svoje svedomie, kona prolongacne, nezasiahla ani doposial, aby mi OKAMZITE vratila slobodu, majetok, miesto na uplne jednoduche veci, ako je byvanie, peniaze na stravu, bezne a aj lekarske vydavky a podobne.Upozornil som aj vysetrovatela, ze ak policia nebude okamzite konat, neodidem z kancelarie vysetrovatela, lebo nemam kde ist a jedine miesto, kde mozem nezamrznut, je bud kancelaria vysetrovatela, alebo cela na ochrannu vazbu, alebo podnajom napr. u riaditela policie.Myslite si, ze mi sibe. Nie, len trochu a mam na to papier. Vzhladom, ze veci neznesu odklad, tak aj v ramci prevencie kriminality je nutny okamzity zasah policie v moj prospech a na ochranu mojej osoby, zdravia a existencie.V dalsom budem tvrdo ziadat svoje prava a nebudem sa vobec hanbit, ani preto ze som vzdelany clovek, ale prave preto, aby nekonecna skupina vzdelanych ludi na policii zistila, ze je aj odvratena strana mesiaca.s pozdravomIng. Dusan Hnilica
Toto je vizitka prace policie. Hanba jej.Priloha>http://dusan65.blogspot.com/

Co vy na pan prokurator generalny nas slovensky?

Unik. Unik z pravdy, unik z reality, unik z danoveho plnenia, jednoducho unik od pravdy. Nadnarodne sily si kupuju svoje zaujmy, ale taja to, nezaplatia a vznika danovy unik. To nie je otazka pravna, lebo´je to otazka ekonomicka. Zakon zachovania energie sa neda vylucit pravnym nazorom, navyse, ak je takyto. Vznika otazka, teda kde vznikla hodnota, ked vlastne ju sud nepriznal? Zostala vo vzduchoprazdne? Je teda pravnou pravdou, ze hoci sa niekto previezol z jedneho brehu na druhy, nemusi za to zaplatit peniaze? V trestnom zakone je to podvod!

Uvidime, ako sa veciam pomoze cez policiu slovensku a policiu rakusku. Zatial vyckavame a podla inej veci, uplne zhodnej, iny senat Krajskeho sudu rozhodol opacne a navyse aj prokuratura zistila, ze sa deje trestny cin v pripade, ak si niekto nieco objedna, zuzitkuje cudziu hodnotu, vyjadrenu logicky vo fenickom vyjkadreni, v peniazoch a nasledne nezaplati. Blbost, ale deje sa dnes a denne a cim vacsi subjekt z hladiska financii, tym drzejsi.

Poukazujem na uvedene konanie a podniecujem aj ine zlozky, ze zahranicna "rodina" je spata s vecou, ktora nema iny nadych, ako korupcia.

Banka a jej neomylny omyl, mlci

Dlhorocny spor o jednoduchu vec. Banka si svoju chybu len okrajovo priznala. Nenasla vsak odvahu spor vyriesit vecne. Vedenie mlci. Metodiky o komunikacii s klientom, ktoreho poskodila hovoria - mlcat a stokrat mlcat. Posobenia silnych institucii by mali posudzovat aj danove urady. Je proti logike a pravu, aby velke financne obnosy, ktore maju povahu danoveho zakladu, presli bez povsimnutia, navyse, ak o veci skumala aj policia. Tu sa operativci z policie neposnazili, hoci videli a vedeli, ze je tam niekolko milionov korun.
Na skodu veci a hodnot, ktore mali a maju vytvarat narodne bohatstvo, takto zostavaju v rukach silnych financnych institucii, proti ktorym nie je jednoduche konat individualne.
S poukazom verejne na bazalne pochybenie, davam na znamost, ze uvedene nezakonne konanie, ci vykonanie skutku, dodnes nie je urovnane, vysporiadane, ci odskodnene.
Akakolvek komunikacia, ci odkazy na vedenie VUB, predstavenstvo ci Dozornu radu, ci konkretne na pani Kohutikovu, povodne clenku vrcholoveho vedenia NBS, zostava v polohe zaryteho mlcania.
Ocakavam ospravedlnenie a odskodnenie, pretoze banka vykonala skutok, ktory je uplne zakladnym pojmom v bankovnictve, a to je dovera a spolahlivost. Toto bolo porusene, cim banka porusila najzakladnejsi princip svojej cinnosti.

Verejna vyzva a nedodrzanie zakonnej povinnosti

Verejna vyzva:

Uvedene institucie verejnej moci dokazatelne dostali informaciu, kde a podla ktorej mali konant podla Trestneho poriadku. Nekonali. Tym, ze nekonali, konali nespravnym uradnym postupom. Prve je to chore zistenie, ako verejna moc nepozna zakladne pravne normy, druhe zistenie je v tom, ze ak obcan nevie, co ma robit, moze sa rovno obesit, nikto mu nepomoze.
Zo zakona ma konat najma prokuratura. Nekona a nekonala, cim je dovod domahat sa odskodnenia z dovodu nespravneho uradneho postupu.

Ing. Dušan Hnilica, trvale pobytom: Mestská časť Košice-Juh, Smetanova 4, 040 79 Košice, poštová adresa: P.O.BOX A-49, 040 01 Košice
P.T.
Ministerstvo financii SR
Ministerstvo vnutra SR
Ministerstvo spravodlivosti SR
Generalna prokuratura SR
Dna: 6.10.2008
Vec: Žiadost o podanie vysvetlenia
Od 1.8.2008 su pravoplatne zrusovacie Rozhodnutia DR SR:
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-60133/2008/991858-r, ktoré ruší
Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 1999 – dodatočný
platobný výmer č. 894/230/48825/05/Dol zo dňa 30.08.2005,
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-60201/2008/991858-r, ktoré ruší Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 2000 – dodatočný platobný výmer č. 894/230/48794/05/Dol zo dňa 30.08.2005,
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-60249/2008/991858-r, ktoré ruší Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 2002 – dodatočný platobný výmer č. 894/230/48790/05/Dol zo dňa 30.08.2005,
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-60250/2008/991858-r, ktoré ruší Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 2003 – dodatočný platobný výmer č. 894/230/48793/05/Dol zo dňa 30.08.2005 a
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-5975/2008/991858-r, ktoré ruší Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 2004 – dodatočný platobný výmer č. 894/230/10087/06/Ryb zo dňa 02.03.2006
Tieto vyroky maju podstatny a rozhodujuci vplyv na obsah a meritum konania:
Vecne príslušné konanie: Okresný súd v Žiline, ul. Hviedzdoslavova 28,
010 01 Žilina,
senát JUDr. Marcela Malatká,
sp.zn. 28T/22/2007
Je nepochybne, ze ste ako organ statnej spravy, vratane podriadenych institucii,
o tomto vedeli, alebo aspon mali vedomost.
Zakon c. 301/2005 Zz. - Trestny poriadok hovori v:
§ 396
(4) Ak sa dozvie súd alebo iný štátny orgán o okolnosti,
ktorá by mohla odôvodniť návrh na povolenie obnovy
konania, je povinný oznámiť ju prokurátorovi. Ak ide
o okolnosť, ktorá by mohla odôvodniť návrh na povolenie
obnovy konania v prospech obvineného, je prokurátor
povinný upovedomiť o nej bez odkladu obvineného,
alebo ak to nie je možné, inú osobu oprávnenú na podanie
návrhu, ak taký návrh nepodá sám.
Ziadam o podanie vysvetlenia, ci sa tento vyklad zakona vztahuje na vas, alebo nie?, a teda ci existuje vasa zakonna povinnost z tohto znenia zakona? V procese mojho trestania sa statne organy vedeli vo veci orientovat bez urgencii. V procese mojho zbavevenia protizakonneho trestu nie je pozorovana prislusna zakonna iniciativa.
Opakujem, ze sa jedna o zavazny zasah do mojich chranenych prav a slobod, garantovanych mi Ustavou SR a Listinou prav a slobod, ako i Dohovorom o luskych pravach a slobodach, ako aj su dotknute prava mojich deti, ktore im garantuje Dohovor o pravach deti, ktore cituje v tejto suvislosti aj judikatura sudov. Citim sa byt poskodeny aj tu, na tomto mieste nekonania, a to v maximalnej moznej miere.

Trestny poriadok a Prokuratura

Ing. Dusan Hnilica, P.O.BOX A-49, 04001 KosiceP.T.Generalna prokuratura SRSlovenskoVec: PodnetTak, ako som predpokladal, dokazom pravdy je to, ze verejna moc, teda prokuratura nekona v sulade so zakonom o prokurature, Trestnym poriadkom, navyse nekonanim, resp. konaim v nesulade so zakonom, vytvorila tato verejna moc precedens okolo poruso´vania zakladnym ludskych prav a slobod.Dovodom podania je, ze prokuratura v celej svoje organizacnej sieti nezachytila, alebo prehliadla zachytenie nezakonneho konania, ktore ma za nasledok tazku zivotnu situaciu mna, ako objektu zasahu nezakonneho prislusnou prokuraturou, jej nekonanim, cim je poruseny zakladny princip ochrany prav, teda lehoty a vecnost, ucelnost a spravodlivost. Moje podanie je v tom dovodne, ze je zima, mne treba dennodenne zit, naproti tomu prokuratura nekona, aby mi okamzite prinavratila moj majetok, peniaze, cest, dostojnost a prava, o ktore ma nezakonne pripravila.Konaie nekonanim je dovodne podnietit na Krajsku prokuraturu v Ziline, kde ani len v naznaku tato nadriadena zlozka nad Okresnou prokuraturou nezasiahla a nezistila jej hrube zneuzitie prava, navyse nezastavila vec vyhlasenim o nulite, nicotnosti, dalej neskontrolovala podania, ktore presahuju zakonom stanovenu lehotu a mnoho dalsieho. Je na vadu konania GP SR, ze vo svojej cinnosti zanechava benevolenciu pri vykone verejnej moci a zakonnosti. Je nad Slnko jasne, ze sa stala nezakonne vec, ale prokuratura nekonala, cim porusila zakon. Vyjadrenia z pravneho odboru, ze sa nic vlastne nestalo, je protipravne vyjadrenie, navyse hrubo zneuzivajuce pravo, navyse pravo zo zakonnej povinnosti pripisane prokurature, teda nie je to sukromny podnik, ale zakonna moc. Vybocuje prokuratura z limitov zakona? Ak ano, kona nezakonne.Ziadam, aby prokuratura zahajila kontrolu na Krajskej a Okresnej prokurature v Ziline, presetrila moje vsetky podania, aby preverila, ako sa konalo a preco sa nekonalo podla § 396 ods. 4, preco nekonali v inych podaniach, preco a ako su prepojenia na danovu spravu, policiu ci sud, ci tam nie su znaky hrubej korupcie /zneuzitie postavenia z citatu prof. Ivor/ a ako je mozne, ze prokuratura vykonala hruby justicny omyl v priamej pricinnej suvislosti s porusenim § 238 Trestneho poriadku, teda, ze nechala sudkynu konat v rozpore s tymto ustanovenim Trestneho poriadku. Ohromujuca jednota na urovni okresu. Generalna ´prokuratura nevyvodila ziadne opatrenia na potlacanie takejto hrubej nezakonnosti, ktora ma za nasledok ujmu na zdravi a spolocenskom postaveni obcana, co zaklada aj naroky na odskodnenie nielen podla zakona 514/2003Z.z., ale aj z pohladu a obsahu Obcianskeho zakonnika, navyse nekonanim je schvalôovane trestne konanie, ktore je popisane v Trestnom zakone./podrobnosti v dalsom podani/Ziadam, aby GP SR zasadne preverila vsetky moje podania, sama konala podla zakona a okamzite zasiahla tam a tak, aby som mohol uzivat svoj majetok, okamzite mi zaplatit ujmu z dovodu nezakonnosti tak, akoby sa udiala zmierovacia akcia. To, ze prokuratura nekona, je to akoby nebola istota v zakonnost a pravny stat./upozornujem, ze uvedene je publikovane, teda je to dane navonok, na vedomie sirokej verejnosti, aby vec bola pod verejnou kontrolou/s pozdravom, Ing. Dusan Hnilica

Obnova konania a nekonanie verejnej moci podla zakona

P.T.
Okresny sud Zilina
V Kosiciach, dna 1.10.2008
Vec: Navrh na obnovu konania podla § 393 a nasl. Trestneho poriadku
Vecne príslušné konanie: Okresný súd v Žiline, ul. Hviedzdoslavova 28, 010 01 Žilina, senát JUDr. Marcela Malatká, sp.zn. 28T/22/2007
Navrhovateľ: Ing. Dušan Hnilica, trvale pobytom: Mestská časť Košice-Juh, Smetanova 4, 040 79 Košice, poštová adresa: P.O.BOX A-49, 040 01 Košice, občan SRV zmysle ustanoveni Trestneho poriadku predkladam Navrh na obnovu konania, pretoze vysli najavo nove, rozhodujuce skutocnosti, ktore v sulade s Trestnym poriadkom nasvedcuju na zacatie takehoto konania.
Su to nasledovne zrusovacie Rozhodnutia Danoveho riaditelstva SR:
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-60133/2008/991858-r, ktoré ruší
Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 1999 – dodatočný
platobný výmer č. 894/230/48825/05/Dol zo dňa 30.08.2005,
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-60201/2008/991858-r, ktoré ruší Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 2000 – dodatočný platobný výmer č. 894/230/48794/05/Dol zo dňa 30.08.2005,
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-60249/2008/991858-r, ktoré ruší Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 2002 – dodatočný platobný výmer č. 894/230/48790/05/Dol zo dňa 30.08.2005,
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-60250/2008/991858-r, ktoré ruší Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 2003 – dodatočný platobný výmer č. 894/230/48793/05/Dol zo dňa 30.08.2005 a
Rozhodnutie číslo: I/228/6695-5975/2008/991858-r, ktoré ruší Rozhodnutie Daňového úradu II, Žilina za rok 2004 – dodatočný platobný výmer č. 894/230/10087/06/Ryb zo dňa 02.03.2006
Tieto Rozhodnutia maju podstatny vplyv na to, ze povodne rozhodnutie sudu bolo zalozene na protipravnych, ako sa konstatuje vo vyjadreni, tak z procesneho pochybenia, Rozhodnutiach spravcu dane, ktore som v pripravnom trestnom konani namietal ako nespravne a nesplnajuce pravny zaklad na moje potrestanie a organy v pripravnom konani nevzali moje pripomienky opierajuce sa o ustalene judikaty vseobecnych ako aj ustavneho sudu na zretel. To iste namietam aj v suvislosti s vyrokom sudu, kde zo spisoveho materialu bolo zrejme, ze prislusne konanie, dokazovanie a rozhodovanie je v protiklade s judikaturou.
Dalsim dokazom, a to nezaujmu, je aj to, ze doposial ziadny statny organ nepodal v zmysle Trestneho poriadku samostatne a z povinnosti tak, ako to hovori Trestny poriadok, navrh na obnovu konania. Tym je poruseny prislusny paragraf Trestneho poriadku, pretoze je dokazatelne a aj priamo, minimalne jeden statny organ o veci vedel, lebo o nej aj rozhodol, nehovoriac o tom, ze som osobne podal na vsetky prislusne statne resp. organy verejnej moci informacie, ako aj som telefonicky informoval z Informacnej kancelarie Okresneho sudu kancelariu trestneho konania tohto sudu, podania, kde jasne pisem o veci a domaham sa napravy. Mam dovodne pochyby, ze sa tak kona resp. nekona z inych zaujmov. Tie vsak su uz predmetom ineho preverovania a konania, ineho organu verejnej moci.
§ 396
(4) Ak sa dozvie súd alebo iný štátny orgán o okolnosti,
ktorá by mohla odôvodniť návrh na povolenie obnovy
konania, je povinný oznámiť ju prokurátorovi. Ak ide
o okolnosť, ktorá by mohla odôvodniť návrh na povolenie
obnovy konania v prospech obvineného, je prokurátor
povinný upovedomiť o nej bez odkladu obvineného,
alebo ak to nie je možné, inú osobu oprávnenú na podanie
návrhu, ak taký návrh nepodá sám.
Vo veci som podal aj navrh na predbezne opatrenie, a to: sp.zn. 4C/184/2008, Okresny sud Zilina.
Ziadam preto, aby sud vykonal vsetky opatrenia podla Trestneho poriadku tak, aby sa moja osoba, cest a sloboda mi prinavratili spravodlivym a nezaujatym rozhodnutim, aj s moznostou predbezneho konania podla §398, ods. 3 a s prislusnym zadostucinenim sudnej ochrany tak, ako to popisuje Ustava SR a Listina zakladnych prav a slobod. Aby nariadil obnovu konania na zaklade novych dokazov.

Danová správa vhodna na Reset

Ing. Dušan Hnilica, MU Košice-Juh, Smetanova 4, 040 01 Košice,
P:O:BOX A-49, 04001 Košice
V Košiciach, 5.7.2009
P-T-
Daňové riaditeľstvo SR
Banská Bystrica
Vec: Odpoveď na list I/231/8850-65510/09
Pani Ondrušková,
s pochopením som prijal Váš list a Vaše úzkoprsé držanie sa zákona o správe daní a poplatkov.
Váš list je ďalším dôkazom toho, ako neobjektívne sledujete legislatívu, ktorá zaväzuje Slovenskú republiku a jej orgány verejnej moci.
Upozorňujem Vás, že nad “vašimi” zákonmi, ktoré sú v “správe” daňovej správy SR je Ústava SR, Listina základných práv a slobôd a Dohovor o ochrane ľudských práv a slobôd a aj Dohovor o právach dieťaťa a ich dodatky.
Vy, ako verejná moc, ste striktne viazaní zákonmi SR, a ich nadradenými právnymi normami. Len na okraj. Ak mi odoberáte moje právo na vyjadrenie len z dôvodu, ktorý ste uviedli, teda, že absentuje písomná forma po podaní formou elektronickou, je to zásah do mojich chránených práv a slobôd, najmä z oblasti práva na informačné sebaurčenie a slobody prejavu. Vy si neviete vziať do úvahy aj niečo také, ako je taký detail, ako neschopnosť poslať list poštou, pretože nemám peniaze ani len na jednoduché poštovné, a nie napr. Prvou triedou, nedajbože doporučene. Áno, nemám peniaze ani na jedlo. Keby sa o mňa nepostarali iní ľudia, tak už nie som medzi živými. Skôr, ako mravokázania, by ste mohli vykonať zbierku na moje obyčajné prežitie. Je to preto, lebo predlžujete lehoty, furt čosi treba doplniť, že moje odškodnenie bude v nedohľadne a ja musím každý deň žiť, jesť, piť či myslieť na deti. Vám to s Vašim platom nehrozí, Vy máte dosť času a vysoký plat, ktorý Vám platí štát, teda tá osoba, štát, ktorá má v prvom rade ochraňovať občana aj voči svojvoľným zásahom verejnej moci. Naproti všetkému, ste mali odhaliť zákernosť konania zamestnancov v Žiline, ktorí sa snažia odviesť pozornosť od svojej ľútej kriminálnej činnosti, ste slepí???, alebo to ticho tolerujete a nechávate to náhode, či sa toho zachytí prokuratúra, ako orgán dozoru nad zákonnosťou tak trestnou, či správnou.
To je moje obvinenie vašej práce, vašej nezákonnej činnosti, nesprávnej úradnej činnosti a celkovej ničotnosti konania od roku 2005 a nasledujúcich. Teda namiesto toho, aby ste okamžite odstránili neustále existujúci bezprecedentný zločin na mojej osobe a mojej rodine, poučujete ma o tom, ako a čo mám poslať písomne a poštou. Ak nevidíte vy tento prehmat a zastieranie hnusnej neprávosti správcu dane v Žiline, tak JA Vás na to opäť upozorňujem tak, ako som upozornil osobne i mnohými podaniami váš úrad i vašich nadriadených. Všetci oboznámení zamestnanci verejnej moci, ktorí boli konfrontovaní s mojou vecou a angažovali sa akokoľvek v dlhoročnom konaní, sú podozriví z porušenia Trestného poriadku, a to § 396 ods. 4 tým, že dokázateľne vedia o ničotnosti, či nezákonnosti konania, avšak dokázateľne nekonali a nekonajú do dnešného dňa vo veci tak, ako im to priamo nariaďuje Trestný zákon navyše, ak sám tento orgán verejnej moci priznal nezákonnosť, hoci mu to trvalo nekonenčne dlho, navyše zastieral svoju nezákonnosť v tom, že predmentnú kontrolu mal zrušiť z moci úradnej už pri jej expirácii do správneho aktu, Teda do Dodatočného platobného výmeru, navyše podľa ustanovení a vyjadrení justície, takto poňatá kontrola a jej výsledky je 1. nezákonná a 2. ničotná. Teda to znamená, že ja zo zákona nemám čo rešpektovať rozhodnutia a činnosť verejnej moci, pokiaľ je nezákonná a/alebo ničotná. K tomu ma oprávňuje vyššie spomenutá občiansky ochranná legislatíva. Za porušenie, teda aj nekonanie podľa Trestného kódexu, je Vaša poloha v rovine porušenia Trestného zákona, lebo ste nekonali tak, ako Vám prikazuje zákon. Nie je dôležité, či ste o tom vedeli, alebo ste mali vedieť. Neznalosť zákona neospravedlňuje, najmä však Vás a vás úradníkov, priamo zodpovedných za vec. Teda je zo zákona Vám poukázané, že máte okamžite podať príslušné podania, aby Trestný poriadok a zákon mohli byť naplnené konaním prokurátora, či polície a je to nasmerované priamo na vás, vašich podriadených, i nadriadených až po ministra, či predsedu ministrov. Je to vaša POVINNOSŤ. Tak píše zákon a to aj bez toho, aby sa vyžadovala moja písom,ná podnietka. Však pani riaditeľka! Ak nebudete konať, čo ste vlastne už dokázateľne nekonali, tak vás obraciam na Krajskú prokuratúru v Banskej Bystrici, kde je už o veci vedomosť a teda čokoľvek a akokoľvek budete roniť slzy, že ste o termínoch nevedeli, či mal konať niekto, ako ja, či niekto iný, napr. z OSN, či inej galaxie, tak je dokázateľné, že Vy ste nekonali, teda je dôkazom pravdy to, že ste porušili aj Trestný poriadok. Všetci. Nie ja som mal konať, ale konať ste mali vy a navyše ako nadriadení, ste nezachytili nezákonnosť, ničotnosť, navyše ste sa podpísali na jej zlegalizovaní, trestnej činnosti, a navyše nijaká činnosť na odstránenie nezákonnosti tak, ako Vám to PRIKAZUJE zákon!!!! Porušili ste nie jeden, ale mnoho ustanovení zákonov platných v SR. Za toto Vás aj vás nepovažujem za osoby kompetentné. Doposiaľ, pokiaľ sa orgány činné v trestnom konaní vysporiadajú s vašou činnosťou, odporujúcou zákonu. Písomne, či inak, no dobre, dám to do zápisnice z ústneho podania.
Vo veci si naštudujte aj verdikty justície k veci: napr. Rozsudok Najvyššieho správneho súdu zo dńa 22.7.2005, č.j. 6A 76/2001-96, Zbierka NSS č. 793/2006,, ďalej čítaj: prejudikatúra: Zbierka súdnych rozhodnutí vo veciach správnych, číslo 1/1993 až 16/1993, výber súdnych rozhodnutí vo veciach správnych č. 45/1994, č. 49/1994 a iné, súdna judikatúra vo veciach správneho rozhodnutia, č. 193/1998, č. 364/1998, č. 603/2000, č. 1000/2002 a mnoho iných, napr. Nález Ústavného súdu sp.zn. ÚS 31/99, ÚS/ 702/2001, konštatácia Ústavného súdu, že ničotnosť a zároveň nepreskúmateľnosť dáva základ na použitie odvolávky na toto rozhodnutie tak, že neplatnosť, vyrieknutá, je dôvodom na uplatnenie práva chráneného čl. 36 LZPS. Vaše inštitúcie, najmä správca dane v Žiline, jeho riaditeľ a ostatní zamestnanci trestuhodne opovrhujú základnými normami legislatívy a vy sa k tomu pripájate. Tým je potvrdené to, že mám nezadateľné právo na nerešpektovanie vášho akéhokoľvek konania tak, ako o tom sa uzniesol nielen Najvyšší súd, ale najmä súd Ústavný. Z úryvkov: ... z dôvodu ničotnosti musí sa konať z moci úradnej. Vady ničotnosti sú vymenované súdom a navyše je tam aj kombinácia ničotného konania správcu dane v prieniku s trestným konaním! Ak on ničotnosť pomenoval, aj teoretická rovina, pretože prísne teoreticky vzaté vlastne ak nič neexistuje odvolávať sa nedalo voči čomu, naopak, rušilo toto rozhodnutie adresáta z dôvodu ochrany právnej sféry tohto adresáta, pretože správny orgán, ktorý ho vydal, by i z takéhoto ničotného rozhodnutia, ktoré nadto mohlo poslúžiť i na vyvodzovanie iných právnych záverov /trestno-právne/. Toto je teda zásah do základov ústavnosti a demokracie, ak sa dospeje k výkonu sily verejnej moci nad právo, navyše chránené, občana!!!
“Teória považuje za ničotný právny akt, ktorý trpí vadami takej intenzity, že už vôbec nemožno o správnom akte hovoriť. Typicky sú takýmito vadami neexistencia zákonného podkladu, pre rozhodnutie, nedostatok právomoci, najťažšie vady príslušnosti, absolutný nedostatok formy, absolutný omyl v osobe adresáta, neexistencia skutkového základu spôsobujúci bezobsažnosť, požiadavka trestného plnenia, požiadavka plnenia fakticky nemožného, neurčitosť, nezmyselnosť či neexistencia vôle. Ničotný akt nikoho nezavazuje a nikto ho nie je povinný rešpektovať, pretože mu nesvedčí prezumcia správnosti.” / zrovnaj Staša,J. In Hendrich, D. a kol.: Správní právo. Obecná časť. 5. vydanie, C.H.Beck, Praha 2003/
Dosiahli ste to, čo hovoril sudca na verejnom zasadnutí o obnove konania. Ak sa vec presunie do Košíc, zas ubehne mnoho času. Čas je fyzikálna veličina, ktorá inak ubieha zamestnancom verejnej moci, ktorí majú pravidelný príjem a netrápia ich problémy existencie a bazálnej ľudskej potreby, ako je starostlivosť o zdravie a svoje deti. Vy, vaša inštitúcia je zodpovedná za porušenie § 155 a 156 Trestného zákona. Vy sama, pani riaditeľka, vidiac, čo ste vykonali v Žiline, mali ste sama iniciovať trestné konanie vo vnútri vašej organizácie! Bojíte sa o svoje pracovné miesto, alebo sa bojíte riaditeľa, alebo inej sily? Čo tak morálka a zákony? Nebojte sa, ja sám Vám pomôžem. Mne totiž, na rozdiel od Vás, ide o holý život, kým Vám o funkciu a plat. Inak, by ste už dávno konali tak, ako správny zamestnanec verejnej moci, ktorý prísahou spečatil svoju zaviazanosť zákonu,podľa zákona. Toto je bezpochyby ťažká ujma na Vašej pozícii, lebo ste dokázateľne nikto nekonali podľa zákona. Konali ste len a len podľa násilného výkladu vašich metód, metodík a pokynov. Opakujem, že krízová situácia je vo vnútri vašej organizácie. Kriminálnici sú aj tam. Vy sa zdráhate ich tvrdo odhaľovať, ale ja nemám inú zákonnú možnosť, len žiť o chlebe a vode, veriť svojmu menu, ktorého nositeľ, biskup Pavol Hnilica, vysvetil za biskupa, dnešného nášho Kardinála Jána, veriť v silu ducha a nedať sa zkoliť hnusnou nezákonnou zbraňou, zákonom, ktorý ste zneužili na moje zranenie, takmer až smrť! Je to memento, ale aj pravda. Mne ste dali do rúk neochvejnú pravdu, že vy, vy ste tí, čo ste porušili a porušujete nielen zákon, ale aj morálku. Ak neviete, tak je podaných niekoľko trestných oznámení, a buďte si istá, že prokurátor, zhostený s právom a následne súdy, teda justícia má z čoho načrieť, aby vám, ako nezákonnému konaniu v mojom prípade, ničotnému konaniu pomohli na pravdu. V mojom prípade sa jedná nielen o päť ničotných Rozhodnutí, ale aj následné pokuty a penále a iné šikanózne a uboho ničotné konania.
Tak teda, pani Ondrušková, pokiaľ nemienite rešpektovať moje práva, nie ste ani de jure a ani de facto orgán, ktorý mám rešpektovať. Ako ničitelia ľudských osudov násilím a zneužívaním zákona ako zbrane v spolupráci s inými organizáciami a inštitúciami verejnej moci najmä v Žiline, to považujem za organizovanú skupinu, ktorá jednojednoznačne ma pripravila protiprávnym až kriminálnym spôsobom o 1. zdravie, 2. slobodné konanie, 3. o majetok veľkého rozsahu, 4. práva na ochranu detí, a iné dlhorčné obmedzenia na mojom slobodnom živote.
Vaša úloha nech sa okamžite prenesie do úlohy okamžitej nápravy tohto nenormálneho stavu, ktorý pretrváva vašimi obštrukciami a vašou neschopnosťou zákonného konania dlhé roky. Upozorňujem, že aj keby ste okamžite zahájili proces nápravy, je značne neskoro. Bohorovnosť vedenia daňovej správy je natoľko bezbrehá, že sa stále bráni konfrontácii s vlastnou nezákonnosťou, pretrváva to, že tí zamestnanci, ktorí priamo sú zopdovední za nezákonnosť, sú stále vo funkciách, konajú ďalej prácu, ktorá nepochybne má aj iné obete, len ako mňa. Namiesto Vašich vypisovaní, čo beriete na vedomie a čo neberiete, berte okamžite na vedomie, že ste osobne v kolotoči nezákonného konania a teda aj na Vás, pani riaditeľka, spadá zodpovednosť aj z pohľadu Trestného poriadku a Trestného zákona. To, že ste nevzali na vedomie moje mailové podanie, nie je tragédia. Tragédiou daňovej správy je jej konania, ktoré sú ničotné, nezákonné a trestuhodné. Na to nie je treba žiadne písomné podanie, ale zo zákona, vaša kontrolná činnosť. Toto zlyhalo, a nemiestne zasahujete do práv skupiny občanov, navyše, občanov nezletilcov. Na ukažku Vám dávam na vedomie, ako odpovedal správca dane zo Žiliny na podnet konajúci sa na súde v Žiline, kde správcu dane žaluje maloletý občan, môj syn, správcu dane za zásah do jeho chránených práv a slobôd, ktoré mu garantuje justícia. Váš podriadený napísal: “... , že on nemá s mojim deckom nič spoločné a neprišli do kontaktu ...” Tak ak toto je prejav verejnej moci, tak je to hrubá neznalosť, ba až opovrhovanie justícou SR. Navyše kritizujem aj ostatné zložky žilinskej verejnej moci, že okamžite nekonali na ochranu zákonnosti, najmä maloletých.
Je zistenie jediné. Úbohé je zistenie, ako správu daní vedú nekompetentní ľudia. Vy nevidíte, ako sa hrá s časom? Ako sa naťahuje čas v úplne jednoduchom konaní? Len si pozrieť riadne do vlastných radov. Opakujem, že snaha správcu dane o spätnú delegáciu na moju kontrolu, bol len manéver, ako ma zas poslať do osídiel tých istých ľudí, ktorí konali NEZÁKONNE. Veď ste to skonštatovali, vy nadriadení a navyše aj prokurátor Krajskej prokuratúry. Výsledok? Ubehlo viac, ako rok a pol, až naveľa sa muselo prihliadnuť na názor súdu, ktorý som inicioval ja sám, bez vašej povinnej kontrolnej činnosti, čím ste sa dopustili nezákonnosti a nesprávneho úradného postupu, navyše to konštatoval v rozsudku aj Krajský súd. Vy načo čakáte? Až vás justícia a jej judikatúra rozoberie nadrobné. To sa deje aj v súčasnosti a je to dostatočne publikované. Teda poukazuje sa na neschopnosť zamestnancov verejenej moci konať podľa zákonov platných v SR a EU. Je tam dostatočné pouzovanie na to, že nie je úplne pravda, že výkon správy daní je neomylná činnosť a že kontrolóri sa veľmi, ale veľmi často mýlia v aplikácii zákonných obmedzení, čo zas poukazuje, že ich výchova je na nízkej úrovni právneho vedomia a za to sú zodpovední nadriadení, teda aj vy. Vy, pani riaditeľka, viete vytiahnuť drobnosť, teda, že som nedodržal písomnú formu. Ja, teda opakovane odpovedám, že som tak nemohol učiniť z ekonomickýchdôvodov, ktoré však nesmú mať zásadný vplyv na výkon práv najmä v ustanovení aj keď len zákona o správe daní a poplatkov, kedy sa majú procesné stránky riadiť zákonom a teda aj pred zákonom sú si rovné a má sa dodržiavať ich procesná rovnosť. Teda, ak som objektívne nemohol poslať list poštou, mali ste vy, zo zákona, nariadiť si také opatrenie, aby som ja, procesná stránka, mal rovnaké postavenie. Teda, mali ste mi poslať 9,- Sk na poštovné, alebo ste mali udeliť miestne najbližšiemu úradu, aby so mnou spísal Protokol. Vy ste však zvolili stále a neustále váš nadriadenistický postoj neomylného úradu.
Orgány činné v trestnom konaní pomenovali vaše konanie, po zrušovacích Rozhodnutiach, ako moje zadosťučinenie za nesprávne a ničotné konanie správcu dane v Žiline. Tu si zoberte ponaučenie a zastavte nezákonnosť. Vyzývam, aby ste všetci odstúpili, podali na ministerstvo financií pravdivý rozbor veci tak, že hoci len jeden daňový subjekt podľahol vašej nezákonnosti, nekompetentnosti, vulgárnosti pri výkone práva, končiacim ničotným rozhodnutím, je v zmylse práva vyjaviť právny názor justície, teda, že ničotné konanie nemožno rešpektovať. Teda, pani riaditeľka, opakujem tisíckrát. Pokiaľ nebude náprava okamžitá a ničotnosť odstránená a nezákonnosť opravená a nahradené zodosťučinenie, potom sa môže uvažovať o rešpektovaní vášho úradu. Budte si istá, že existuje dostatočne silná právnická pospolitosť a jej klientela, ktorá vám i Vám razantne a aj prostredníctvom justície a konaní pred súdom poriadne prednesie lekciu z dodržiavania aj bazálnej legislatívy, teda, že občan má primát pred všetkými orgánmi a organizáciami a štátom. To, že sa zamlčujete za nejaké zákonné obmedzenia, má aj stránku rubu, a to, že len v zákonom určenej miere a bez excesov.
Dokázateľne nekonáte doposiaľ zákonne a určite je vo vašej práci mnoho excesov. Tieto odhalenia sú namieste a vy o nich viete už veľmi dlho. Teda, kto nezakročí ako verejná moc najmä v súvislosti s porušovaním zákona, ktorým má vlastne chrániť občana, dopúšťa sa trestného činu § 327 a je len na inej verejnej moci a následne aj súdoch, aby túto vec popísali a potrestali. Ešte som sa nestretol, okrem žilinského súdu, so súdom, ktorý by nerešpektoval judikatúru už zverejnenú a ustálenú vo veciach, ktoré som opísal. Dôkazom je aj Rozsudok z Košíc. Hanbite sa, že ste niečo také vôbec pripustili. Mne je to aKO ZADOSťUčINENIE, VočI VašEJ “SLEPOTE” A NENáVISTI, VočI DaňOVýM SUBJEKTOM, KTORé BERIETE AKO OBETE, NIE ako partnerov pri tvorbe a rozvoji Slovenska. Vy hľadáte, za každú cenu, podvodníkov a delikventov.
Narozdiel od tohto videnia, ja Vám poukazujem, že existuje aj opačné videnie. Iste mi dáte za pravdu, že JA a moje deti, vedomí si toho, že nie my sme kriminálnici, ale za kriminálnikov nás vyprodukovali práve orgány vaše a ich prisluhovači. To sa nedá zmazať a ani odpinkať, že to nebolo písomne doručené do x-tých dní od podania či iného upovedomenia.
Odpratávam Vám z výhľadu Vašeho pani riaditeľka, ilúzie o neomylnosti. Poukazujem na to, že ste zničili osobnosť, ktorá vedecky aktívne pracovala už počas celej vysokej školy, angažovala sa v tvorivých Programoch vedy a výskumu, v praxi som medzi prvými používal exaktné metódy na pripravu optimálneho riadenia v podniku, po prvej možnosti pracovať “na vlastný účet” som tak učinil, okamžite som využíval nové možnosti ochrany autorských práv a po desaťročí hľadania, skúšok a vývoja a výskumu, investoval som všetky naše rodinné peniaze do uzákonenia mojej tvorivej činnosti. Táto bola a je registrovaná v relevantných ustanovizniach na Slovensku i zahraničí. Nato príde nekompetentná a až primitívna sila, ktorá hoci dokázateľne vedela, dozvedela sa odo mňa a navyše mala a má právo a možnosť z verejných listín si získať tieto údaje, ma jednoducho ZNIČILA, lebo som sa niekomu nepozdával. Nepozdával som sa niekomu preto, že som neriešil cestovné náklady, či potvrdenku za nákup ceruzky, ale riešil som odpisy a oprávky k nehmotnému môjmu majetku, trčiaceho z každej mojej listiny. V tomto majetku bolo naakumulované mnohoročné moje úsilie a obeta rodiny. Každý obyčajný amatér, ekonóm vie, o čom hovorím. Nie. Správca dane sa rozhodol a hotovo. Prejudikoval rozhodnutie nadriadených a súdu. Nezohľadnil moje status quo, lebo s takým niečím sa nestretol a už vôbec, aká blbosť, že ten Hnilica má majetok za 65 miliard SK. Nič neskúmal, len sa rýchlo rozhodol. A aj keby sa rozhodol, rozhodol sa zle, úplne naruby a ničotne. Teda svoju kontrolu vykonal a výsledok sa nedá rešpektovať. To však ako zlo, menom Hnilica, začali na základe Príkazného listu GR DR SR, riešiť policiajti. Tak, teda, je GR DR SR v zákonnom limite? Nie je!!! Povýšil ničotnosť, za svoj názor, ktorý podpísal vlastnoručne, a ako židovskú obeť ma uvrhol do osídiel obludnej, povýšeneckej a neomylne bohorovnej moci, ktorá sa v slepom ošiali a s temnotou v zraku, pustila do likvidácie obete, ktorú si vlastne sami predvarili.
S odkazom na úplne jednoduchú výkladovú množinu judikatúry všeobecných a ústavného súdu, vyslovujem vám nerešpektáciu vášmu úradu a vašich rozhodnutí, súvisiacich s mojim prípadom. Vy, ako úrad ste zlyhali a nemáte žiadnu legislatívnu právomoc, pokiaľ existuje nezákonný, či ničotný stav veci, navyše neustále obhajovaný vašim úradom, vašimi podriadenými zamestanancami a zamestnancami verejnenej moci, kolaborujúcich s vašou a inou verejnou mocou do tej miery, čo sa týka odstránenia a plnej rehabilitácie nezákonne odsúdeného a úplne v rozpore s Ústavou a Listinou základných práv a slobôd pozbaveného práv, občana a jeho detí.
Vyvetlite mi jeden normálny dôvod, ktorým ste doposiaľ nesiahli k zákonom stanoveným povinnostiam vašej právomoci a neuskutočnili ste personálne postihy, prečo je na poste stále Ing. Šulaj, ktorý sám vyriekol “...že, ten, kto porušuje zákon, pôjde do basy...” , tak teda nech dodrží slovo, ako chlap, keď už nie ako ako vedúci zamestnanec úradu, ktorý sa dopustil koordinovaného zločinu, vyústiaceho do nezákonného zásahu do bazálnych práv občana a najmä detí. VON! Moja vôľa hovorí jednoznačne a opieram to o Občiansky zákonník, teda, že navrhujem odvolať a je v mojom osobnom záujme, aby odstúpilo celé vedenie DR SR, DU Žilina II, MF SR a aby sa trestne zodpovedalo za zločin voči ľudskosti, teda nepremlčateľné právo na ochranu osobnosti. Ak chcete, prečítajte si Ústavu a Listinu základných práv a slobôd. Ak nie, budete s týmto konfrontovaná v v justičných procesoch, kde budem verejne poukazovať na vašu nezákonnú činnosť a protiústavnú činnosť, voči čl. 1 LZPS, teda ...základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.--”. Vy ste zasiahli do každého slova tohto znenia nezákonným zásahom. A to je jedno, či v písomnej či inej forme je odhalené. Isté je to, že sa tak udialo a vy nesiete osobnú zodpovednosť a v trestnom kodexe za niektoré takéto činy hrozí až doživortné väzenie vinníkom, najmä, ak zneužili, z nedbanlivosti, teda z neprofesionality alebo nepochopili ich zákonné povinnosti a obmedzenia a úctu k občanovi!!!
Na vedomie:
MF SR
Úrad vlády SR
Verejný ochránca práv SR
Ústavný súd SR
Národná rada SR
Rada Európy, kancelária pre SR