Výzva pre advokátsku prax

Vyzývam advokátov a advokátske spoločnosti na podanie ponuky na spoluprácu, zastupovanie pred súdom vo veciach:

1. ochrana osobnosti a náhrada ujmy na zdraví a na spoločenskom postavení,

2. ochrana osobnosti a náhrada majetkovej a/alebo nemajetkovej ujmy a

3. odškodnenia podľa zákona 514/2003 Z.z.

Rozhodnutím Okresného súdu v Žiline, zo dňa 19.nov. 2009, sp.zn. 22Nt/12/2008, sa právoplatne, vykonateľne a rozhodujúco sa preukázala vada, protiprávnosť, nezákonnosť konania orgánov verejnej moci.

Orgány dotknuté týmto zrušovacím rozhodnutím:

1. daňová správa, centrálny orgán, Ministerstvo financií SR ((budúci odporca),(prebieha už jedno konanie, žaloba, na Okresnom súde Bratislava III, zastúpený advokátom ex offo),

2. Úrad daňového preverovania, centrálny orgán, Úrad vlády SR, (budúci odporca),

3. polícia, centrálny orgán, Ministerstvo vnútra SR,(budúci odporca),

4. prokuratúra, centrálny orgán, Generálna prokuratúra SR, (budúci odporca),

5. súd, centrálny orgán, Ministerstvo spravodlivosti SR, (budúci odporca).

Podľa justičnej moderny je tu dôvod na konanie o relutárnej náhrade, pretože vo výbave uvedených budúcich odporcov nie je také niečo, ako ospravedlnenie. Ani predbežné opatrenie na zamedzenie pretrvávajúceho nezákonného stavu, pretože rozhodnutím súdu mám síce pravdu, avšak náprava, ani len predbežná nenastala ani len u jediného z budúcich odporcov.

Morálka, ako vidieť, morálka najmä zamestnancov verejnej moci je na úrovni 50.-tych rokov, alebo na úrovni autoritativizmu, bezohľadnosti, maloľudskej hlúposti a pocitu neomylnosti (generalizovaná prezumpcia správnosti), ktorá však má také vady, že je nulitná, je teda nerešpektovateľná a je len na vôli občana, aby vyhlásil, že nulitné konanie, či rozhodnutie orgánu verejnej moci nebude rešpektovať, pretože niet čo rešpektovať, čím je dôvod konštatovať, že neexistuje dôvod na prezumpciu správnosti!

Na zastupovanie prijímam návrhy advokátov a ich kancelárií bez obmedzenia, nie je vopred vylúčené nič, či celkové zastúpenie, či špecializované, alebo iné, podľa ľubovôle.

Pre vzťah je dôležité povedať, že vec je oceniteľná na úrovni existujúcej právnej a justičnej moderny, rádovo v mil. EUR. V tomto teda je výhodou, keď sa bude jednať o zastupovanie na báze podielovej odmeny advokáta.

Je predpoklad, že sa vec rozšíri aj na ďalšie konania, ktoré nemožno vylúčiť, možno ich však predvídať. Konania sa môžu rozšíriť aj o konania trestné, kde tiež existuje justičná moderná prax, a je tiež dôvod poznamenať, že sa koná voči štátu, čo na prvý pohľad je bariéra, ale aj na základe judikatúry a sily judikátov, právnych názorov tu na tomto mieste dočítaných, je dôvod na neohrozený ťah za spravodlivosť.

Je treba poznamenať, že je tu precedens aj v samotnom mojom vysúdenom práve, ktoré sa stalo zároveň judikátom. Je teda vecou odvahy nebáť sa postaviť sa za pravdu proti tisíckrát opakovanej lži verejnej moci.

Obavy musia mať teraz jednotlivý zamestnanci verejnej moci, ktorí konali buď nezákonne, alebo nekonaním. Regresná náhrada musí byť tiež výchovným prostriedkom na dosahovanie spravodlivosti a zákonnosti.

Nastal zvrat v chápaní práva, slobody a nárokov na úctu voči občanovi, jeho deťom a jeho životu. Zvrat je dôležitý, pretože narastá spoločenský dojem bezmocnosti a bezvýchodiskovosti.

Keď napríklad orgán, zamestnanec verejnej moci preukázateľne koná mimo zákon a nadriadený to nezistí, nechce zistiť, prehliada to. Mechanizmus zákonnosti, demokracie a slobody je znásilňovaný uzurpciou moci úbožiakov. Ako kedysi na základnej vojenskej službe. Čím úbohejší človek bol dlhšie na základnej službe(tzv. mazák), tým viac si vybíjal svoj mindrák na mladších vojakoch. Taká malá zvieracia pripodobenina. Ten, kto vykrikuje silnejšie a má trochu pričuchnuté k moci, už je tým Pánom. Úbohosť ľudí, na strane druhej strach, mávnutie rukou, tichá tolerancia, dokázateľne živia tento zhnitý stav veci.

Viditeľne však dotknutí úradníci si myslia, že sa nič nestalo. Píšu, akoby sa ich zákon netýkal. Omyl! Opak je pravdou. Dokonca sú vedúci a štatutári vo vedeckých, pedagogických a iných postaveniach. Je vecou morálky, autorít s čistým štítom, aby im zamedzili predstupovať pred mládež, učiť ich, publikovať ich pseudovedecké práce, predstupovať na verejnosť. Pranierovať treba ich protiprávne konanie. Nie je úbožiak len ten, čo ako blbec preposiela nemravné návrhy podriadeným (či mužom, či ženám), ale aj ich nezákonné iné konanie je nemravné. Dokonca nemravnejšie, pretože sa zaobaľuje do rúška moci, postavenia a podobne, čo už je aj príbuzné s charakterom trestného konania. Nikto, doslova nikto, nemá žiadne právo, inému vnucovať svoje hocičo. Ak tak činí, je to nezákonné.

Vec teda predkladám aj na Komoru advokátov, kde síce požadujú (nevedno podľa akého zákona) písomné a osobné a podpísané podanie?, ale aj tak. Veď ja som inžinier, nie právnik, (hoci mám dokázateľné úspechy na svojom konte aj pred justíciou). Je na Komore, aby sa zaoberala diskrimináciou vlastných členov navzájom, aby konali vyhľadávajúco, iniciatívne, pretože nie ja som povinný niečo podpisovať, ale oni sú povinní konať, keď navyše majú na to aparát, zákon a stanovy. Je potom zbytočné, aby vedúci predstaviteľ vyzýval na boj proti neplneniu si povinností napr. za zastupovania ex offo, keď jeden člen Komory si uzurpuje na základe vymysleného čísla svoje palmáre, ale jeho protistrana si nemôže uplatniť rovnaký meter na odmenu, navyše, ak uvedený advokát použil nezákonnú a určite neetickú, neprofesionálnu (myslím advokátsky), nie mafisticky, lesť. Je vecou Komory, aby konala ústretovo a aby zistila, čo, kto a ako konal, prečo konal protiprávne, prečo nekonal na ochranu klienta, prečo konal podvodne pri snahe dosiahnuť značný prospech a kde je vnútorná kontrola Komory, a kedy sa mieni vyrovnať s podaním. Nie ja som tu pre Komoru, ale Komora je tu na to, aby chránila česť a dôstojnosť stavu, odhaľovala aj na základe podnetov, konania v hrubom rozpore s právom. Lehota na odpoveď Komore vypršala, je teda na vedení, aby sa vecou zaoberala, prečo?