Na liste je zaujímavosťou to, že vlastne dokazuje, že pôvodné konania na Okresnom súde v Žiline, sudca Rybárik, na Krajskom súde v Žiline, senát predsedu senátu Búrika, nebolo o mojom žalobnom návrhu, ale o niečom, čo si niekto vymyslel. Rozhodnutia uvedených súdov, prvostupňového i odvolacieho sú zverejnené na inom mieste môjho blogu.
Všetko toto vyvoláva jednu, základnú otázku. Ako pracovali sudcovia?
Odpoveď je možná mnohovravná. Vyvarujem sa metódam hrubej kritiky, aby ma niekto neoznačil za agresora voči sudcom, že si ich nevážim a nerešpektujem z ich autority a nedotknuteľnosti.
Podnietil som viackrát predsedov súdov, aby si moje podnety, moje návrhy prezreli. Len tak, pre svoju vedomosť. Neberiem na vedomie ich odkazy, že mám podať podania podpísané a podobné formality.
Samotní predsedovia súdov, ako orgán nadriadený, mal z moci úradnej zasiahnuť už v priebehu konania a určiť konania za nulitné. Nulitné preto, lebo sa hrubo odklonili od zásad spravodlivosti, proporcionality, vecnosti a O.s.p. Nulitné boli kroky a konania sudcov, pretože tam bolo meno Jano Slota? Riskovali takéto úplne neplatné konanie pre niečo, čo je absolútne nezmyselné, nulitné a navyše tak konali vedome, pretože boli neustále upozornení a navyše na Krajskom súde sa konalo, zvláštne, keď sa opýtali na vec novinári.
Samotné jednoduché konštatovanie, že vlastne sa nedá konať tam, kde nič nie je. Teda je tu zákonný nárok na náhradu škody z dôvodu nesprávneho úradného postupu. Dôvod je jednoduchý. Už spomenutý. Nesprávnym úradným postupom (nekonaním na základe žalobného návrhu), je daný dôvod na konanie podaním návrhu na vedenie tak Okresného súdu, ako aj Krajského súdu, aby sa začali zaoberať morálnym a relutárnym odškodnením. Je podľa zákona zrejmé, že návrh má byť predložený na Ministerstvo spravodlivosti SR. Je verejnou výzvou pre uvedenú centrálnu zložku verejnej moci, aby sa zorientovala, aby konala. Je zas len jasné a jednoznačné, že je nevyhnutné podanie žaloby na súde podľa zákona 514/2003 Z.z.
No comments:
Post a Comment